RANKING NAVIDEÑO DE ABOGADOS MÁS INFLUYENTES SEGÚN ÍNDICE KLOUT

Hola a todos y Feliz Navidad.

Debido al éxito del anterior post, y a un error por omisión de un destacado miembro del universo Klout, hoy vamos a realizar el

¡¡¡ ranking navideño del universo klout!!!!

El ranking de hoy se que va a generar mucha interacción en un día tan ocioso y distendido pero como es navidad y es bueno divertirse, vamos allá.

Además, debo pedir disculpas a Borja Adsuara @adsuara por no incluirlo a pesar de su espectacular klout de 65. Este ranking navideño tiene como una de sus múltiples intenciones el intentar corregir o subsanar mi imperdonable error

Invito a todos aquellos que teniendo un klout suficiente no estéis en la lista a que me localicéis por twitter y, si hay algún error, haremos otro post en fin de año.

En segundo lugar, aclarando algún acertado comentario en twitter, este índice otorga un número; no otorga influencia.

El klout mide el impacto de algunas redes sociales en función de los parámetros que unilateralmente establece. No quiere decir que los integrantes de la lista, más allá del rimbombante título del post, tengan una influencia real y directa en algo (algunos seguro que si); sino que, simplemente se adaptan a unos criterios serios y rigurosos.

Por último, explicar que es una dato diario y que por décimas puedes tener un índice u otros. Como la última vez he cerrado en 62 la lista, sin importar cuantos son, aunque han coincidido en catorce.

Son todos los que están pero no están todos los que son.

A fecha 24.12.2013 a las 12.14  en Canarias

  1. DAVID BRAVO.-                 72     @dbravo
  2. JOSE MUELAS.-                 70     @josemuelas
  3. CARLOS GUERRERO.-      70     @guerrerocg
  4. ROSA MANRUBIA.-            68     @RosaManrubia
  5. JESÚS P. LÓPEZ PELAZ    68     @jlpelaz
  6. BENJAMIN NICOLAU          66     @benjaminnicolau
  7. JOSEP JOVER                     65     @josepjover
  8. BORJA ADSUARA               65     @adsuara
  9. LUIS ABELEDO                   64     @luisabeledo
  10. DAVID MAEZTU                   64     @davidmaeztu
  11. ANDRES MARTÍNEZ            63    @andres_m_o
  12. JAVIER DE LA CUEVA         62    @jdelacueva
  13. VERONICA DEL CARPIO     62    @veronicadelcarp
  14. CARMEN ÁLVAREZ             62    @CarmenVarelaAlv

Espero que en estas entrañables fechas disculpen los errores, solamente soy un aficionado.

PROBLEMAS DE COBRO DE “LA DEPENDENCIA” EN CANARIAS. LA APLICACIÓN PRÁCTICA DE LA LEY DE DEPENDENCIA EN CANARIAS. IMPAGO A LOS DEPENDIENTES FALLECIDOS.

El Gobierno de Canarias no ha resuelto en plazo muchos expedientes de Dependencia.

Esta negligente actuación del Gobierno de Canarias ha provocado que existan dependientes cuya dependencia ha sida reconocida. Estas personas dependientes y sus cuidadores han fallecido sin que haya sido aprobado en Plan Individual de Atención (PIA), regulado en el Decreto 54/2008, de 24 de marzo.

El Gobierno de Canarias está aplicando el criterio, erróneo a nuestro entender, de que al haber fallecido sin haber firmado el PIA no ha consolidado el derecho y, por tanto, los herederos no tienen derecho al cobro de las cantidades que le correspondían por dicha dependencia.

Sin perjuicio de la reforma de mediados del 2012, la STSJ de Cantabria,  de 7 de febrero de 2011, entiende que: se consolidó por silencio positivo el derecho antes del fallecimiento del solicitante”

El Decreto 54/2008, de 24 de marzo por el que se regula el procedimiento para el reconocimiento de la situación de dependencia y del derecho a las prestaciones del Sistema para la autonomía y Atención a la Dependencia de Canarias, para las personas cuyo grado de dependencia está reconocido y que fallecieron antes de junio de 2012, obliga a la Dirección General competente a dictar la resolución por la que se aprueba el Programa Individual de Atención. Art 12.

Por tanto, aunque el Gobierno de Canarias le diga que no tiene derecho a las cantidades del PIA por haber fallecido el dependiente debe estudiar su expediente con detenimiento porque puede ser que SI tenga derecho, como heredero, a esas cantidades.

EL CUENTO DE LA SEGURIDAD JURÍDICA

Once upon a time (érase una vez), un país en el donde unos príncipes (si, los cuentos son de príncipes y princesas) legítimamente elegido por el pueblo, soberano, ganó las elecciones.

Entre una y otra cosa, decidieron cambiar casi todaaaa la legislación aplicable anterior, cambiando las leyes del juego en mitad del partido.

Los príncipes de ese país, por el pueblo y para el pueblo, prepararó unas leyes maravillosas para proteger a sus súbditos de humo de tabaco, vinos y bebidas  espirituosas e incluso pensaron en prohibir unos malvados producto: las hamburguesas y los tigretones.

El pueblo, muy de hamburguesa y tigretón, decidió cambiar a su príncipe y princesa.

Los nuevos  príncipes, maravillosos, igual que los anteriores, entre una y otra cosa, decidieron cambiar, de nuevo, casi todaaaa la legislación aplicable anterior, cambiando las leyes del juego en mitad del partido, impuestos, leyes energéticas, tasas, repagos, etc.

Entonces, en medio de estos cambios, llegó un malvado caballero con una inversión. El caballero quiere invertir un montón de monedas de oro en el país y, entre otras cosas, parece que pide seguridad jurídica en su inversión privada.

Pero la rama dinástica de los príncipes destronados, legítimos aspirantes al trono, dicen a través de los bandos y mensajes en plazas públicas que, si se aprueba el proyecto del malvado caballero, van a volver a cambiar todas las leyes para hacerle la vida “ajustada a derecho”-que van a aprobar, derogando o modificando el anterior (que no la vida imposible).

El cuento acaba con la huida del caballero al país de nunca jamás en donde Peter Pan no había cambiado radicalmente de leyes en decenas de años –lógico, es un niño-

Colorín, colorado el cuento de la seguridad jurídica ha acabado.

RANKING ABOGADOS MÁS INFLUYENTES EN REDES SOCIALES SEGÚN EL ÍNDICE KLOUT AL FINAL DEL 2013

Llega Diciembre y es tiempo de una pequeña reflexión del año, de lo bueno y de lo malo; de las novedades, de las despedidas, de los resúmenes y de los rankings.

Este concepto de ranking, que tanto gusta, se ha ido implementando en la cultura jurídica. Leyendo los diarios jurídicos y económicos vemos la pequeña “cuota de pantalla” que se reserva a los directorios de Despachos de Abogados o Ranking de Despachos por facturación.

Sin abandonar las prestigiosas e históricas clasificaciones de abogados relevantes y Despachos; en estos dos últimos años, ha entrado como elefante en cacharrería el fenómeno twitter, las webs jurídicas y los listados que se obtienen de ellos. A modo de ejemplo, me gustaría señalar a la web de notarios y registradores – www.notariosyregistradores.com (para mi una de las mejores del sector jurídico en cuanto contenidos). Ésta ha hecho un ranking del twitter jurídico español y un ranking de páginas jurídicas españolas, con unos criterios basados en el contador universal ALEXAaquí.

Además de los anteriores, hoy en día podemos encontrar infinidad de rankings y listados de influencia en redes sociales. Sin perjuicio de otros, me gustaría señalar un par de listas, para que todo el mundo pueda comparar y obtener su conclusión.

http://laboralnews.blogspot.com.es/2013/06/ranking-de-abogados-en-twitter-por.html

http://www.notariosyregistradores.com/ESTADISTICAS/ranking-twitter-juridico.htm

Paralelamente a estas iniciativas, el año pasado, Carlos Guerrero -@guerrerocg- impulsó, a través de su blog, la lista de abogados twitteros y, un par de meses más tarde, el diario Expansión Jurídico introdujo en España el índice Klout y realizó el primer ranking usando este importante índice de referencia. En este sentido, hace poco tiempo publicaron un interesante artículo sobre la revolución de los despachos de abogados que se están apuntando a las redes sociales.

Si los expertos en marketing jurídico apuntan hacía el índice Klout, como elemento para determinar la importancia del impacto en redes sociales, será por alguna razón.

¿Por qué adopto el Klout como elemento diferenciador al realizar esta lista?

El algoritimo de klout es un dato objetivo. Este algoritmo sigue alrededor de 12.000 señales sociales a diario y 400 millones de personas. El sistema se actualiza con frecuencia y utiliza como referencia las redes sociales más importantes: twitter, facebook, google +, linkedin, instagram, FourSquare, Bin, Wikipedia, WordPress y el propio klout.

Esta breve intro es la explicación y el porqué me he decido por el índice Klout para elaborar este sencillo ranking y espero no haber excluido a nadie.

  david-bravo

1.- DAVID BRAVO

@dbravo

73

  foto Carlos Guerrero V

2.- CARLOS GUERRERO

@guerrerocg

71

 images

3.- JOSÉ MUELAS

@josemuelas

69

 imgres

4.- ROSA MANRUBIA

@RosaManrubia

67

       J.L peláez

 5.- JESÚS LÓPEZ PELÁEZ

@jlpelaz

67

 Benjamin Nicolau

6.- BENJAMÍN NICOLAU

@benjaminnicolau

66

 Luis abeledo

7.- LUIS ABELEDO IGLESIAS

@luisabeledo

65

 Josep Padro Jover

8.- JOSEP JOVER PADRÓ

@josepjover

64

 David maeztu

 9.- DAVID MAEZTU

@davidmaeztu

64

 Andrés Martínez Olmedo

10.- ANDRÉS MARTÍNEZ OLMEDO

@andres_m_o

63

 Veronica del Carpio

11.- VERONICA DEL CARPIO

@veronicadelcarp

62

 carmen Varela Álvarez

 12.- CARMEN VARELA ÁLVAREZ

@CarmenVarelaAlv

62

 Jorge Campanillas

13.- JORGE CAMPANILLAS

@jcampanillas

62

 Francisco Pérez Bes

 14.- FRANCISCO PÉREZ BES

@pacoperezbes

62

*Estos datos han sido obtenidos del la web www.klout.com a través de Moments Interactors, Create a lists y el orden es el impuesto por la web, el día 7/12/2013

He alargado la lista a 14 porque ahí se cierra el Klout en 62. Hay mucha gente con 61 o 60, pero no caben todos. Se ha hecho un análisis de algo más de 50 cuentas de abogados que he encontrado en klout. Hay que señalar que el índice se modifica a diario y que un punto no es nada. Espero, como he dicho, no haberme olvidado de nadie, y, si es así, avisen que enmendaremos el error de la mejor forma posible.

OUTSOURCING ENTRE DESPACHOS DE ABOGADOS

Estoy desfasado, obsoleto, lo se. Pero creo en el outsourcing entre los despachos de abogados.

 En derecho anglosajón no es una figura tan extraña y creo que, en España, en despachos de cierta entidad, tampoco. A veces es un antiguo abogado, otras veces es por selección y otras, por amistad/contactos/networking.

 Hoy en día el coste en estructuras, que es un coste fijo, es enormemente perjudicial para las cuentas de resultados de las empresas y el outsourcing sigue siendo una solución.

 ¿Por qué reivindico en mi post el outsourcing? Porque lo práctico.

 Vivir y trabajar en Canarias tiene sus cosas buenas y sus cosas malas. Entre las cosas buenas está la climatología. Entre las malas está la doble insularidad que consiste, a grandes rasgos ,en que no sólo estamos alejados de la Península sino que entre islas el coste de desplazamiento es alto, sobre todo si pensamos en asuntos pequeños de poca cuantía.

 En mi caso tengo despachos con los que colaboro cuando tengo que remitir asuntos en los que el coste de desplazamiento o dietas son perjudiciales para mi cliente en Madrid, Barcelona, Galicia, Valencia o Valladolid.

 Pero al revés, y en mucha mayor medida, el despacho al que pertenezco tiene una línea de negocio que está basada en ahorrar costes a despachos de abogados que no están posicionados en Tenerife. Ellos gestionan el asunto y nosotros ejecutamos su estrategia jurídica en las islas.

Este planteamiento les permite ahorrar una gran cantidad de dinero y ser eficientes porque estos medianos y grandes despachos representan a empresas con implantación en todo el territorio nacional y deben dar una servicio a sus clientes en cualquier juzgado de España y, en muchos casos, el extranjero.