Archivo de la etiqueta: abogado tic legistel

Abeledo Abogados une fuerzas con LEGISTEL. Unión de los dos despachos.

Hola a todos.

Esta semana comienza un nuevo proyecto con mucha ilusión para quienes formamos parte de ABELEDO ABOGADOS.

Hemos decidido unirnos al proyecto de LEGISTEL. LEGISTEL es el despacho de referencia en Canarias en relación a las nueva tecnologías. Legistel es experta en protección de datos y servicios de la sociedad de la información y comercio electrónico, desarrollando políticas de seguridad, avisos legales y condiciones de usos para múltiples proyectos en Internet, como ClobosGexCat o Madeinlocal

Como firma jurídica especializada en Menores, Internet y Derecho aplicable, Legistel ha dirigido, entre otros proyectos, la puesta en marcha de la Red Social Educativa FIZZIKID dirigida a menores de entre 8-13 años y que ha resultado ser un caso de éxito que ha despertado el interés por el mismo de las diferentes autoridades de control y de la doctrina especializada a nivel nacional. Más información aquí.

Legistel es experta en comparativa de diversas normativas TIC internacionales: implanta protocolos jurídicos y sistemas de seguridad para multinacionales que operan en diferentes continentes, como recientemente para Kinross Gold Corporation, adaptando su Whitleblower Policy para su división Kinross Africa, que opera en Canarias, Mauritania y Ghana, realizando adaptaciones de protocolos basados en normativa canadiense a la española y europea.

Muchísimas gracias a quienes habéis confiado en nosotros y que además seguís confiando porque, aunque el nombre comercial sea diferente el trabajo, la atención a las personas y el esfuerzo seguirá siendo el mismo con la mejora de un despacho con unos servicios más transversales, completos y eficientes.

Este es el texto oficial:

LEGISTEL anuncia la incorporación a esta firma de Luis Abeledo Iglesias (@luisabeledo). Luis Abeledo es el actual director de la asesoría jurídica del Grupo Vida.  Es administrador y mediador concursal; contador partidor y árbitro nombrado por el ICATF.

Ha sido invitado como asesor externo del Consejo Insular Agrario de Tenerife, órgano consultivo del Excmo. Cabildo Insular de Tenerife; vocal de la Junta Directiva de la Asociación Insular de Desarrollo Rural de la Isla de Tenerife (AIDER TF), vocal de la Junta Directiva de la Federación Canaria de Desarrollo Rural, vocal de la Junta Directiva del Círculo de Iniciativas Rurales y Turísticas de Tenerife.

Es colaborador de publicaciones jurídicas como:

Esta incorporación viene a reforzar las áreas de derecho mercantil, civil y procesal de LEGISTEL de forma que Luis Abeledo Iglesias ostentará el cargo de nuevo Responsable del Área de Litigación y Arbitraje de este despacho

Deja un comentario

Archivado bajo ABOGACIA

El valor de la prueba de indicios como prueba de cargo.

El 18-2-2015 la Sala 2ª del TS dictó STS de las que vale la pena guardar porque podrás hacer un copia y pega toda la vida o, al menos, hasta que modifiquen una ley que le afecte o cambien el criterio (que suele ser algo habitual)

La STS 402/2015 de 18-2-2015 en su FD Tercero nos resume perfectamente con las referencias a las Sentencias han estudiado el valor como prueba de cargo la prueba de indicios para detallar sus características:

El valor como prueba de cargo de la prueba de indicios ha sido admitido tanto por el Tribunal Constitucional como por este Tribunal Supremo.

El Tribunal Constitucional ha sostenido desde sus primeras sentencias sobre la materia ( SSTC 174/1985 , 175/1985 , 24/1997 , 157/1998 , 189/1998 , 68/1998 , 220/1998 , 44/2000 y 117/2000 ) que a falta de prueba directa de cargo también la prueba indiciaria puede sustentar un pronunciamiento condenatorio, sin menoscabo del derecho a la presunción de inocencia.

En resoluciones más recientes ( SSTC 111/2008 , 109/2009 , 126/2011 , 128/2011 , 175/2012 y 15/2014 ) ha considerado como requisitos imprescindibles los siguientes:

A) El hecho o los hechos bases (o indicios) han de estar plenamente probados;

B) Los hechos constitutivos del delito deben deducirse precisamente de estos hechos base completamente probados;

C) Para que se pueda comprobar la razonabilidad de la inferencia es preciso, en primer lugar, que el órgano judicial exteriorice los hechos que están acreditados o indicios, y sobre todo que explique el razonamiento o engarce lógico entre los hechos base y los hechos consecuencia;

D) y, finalmente, que este razonamiento esté asentado en las reglas del criterio humano o en las reglas de la experiencia común o, en palabras de la STC 169/1989, de 16 de octubre , «en una comprensión razonable de la realidad normalmente vivida y apreciada conforme a criterios colectivos vigentes» ( SSTC 220/1998 , 124/2001 , 300/2005 , y 111/2008 ).

Sobre la naturaleza y estructuración de la prueba indiciaria tiene establecido el Tribunal Constitucional que el razonamiento o engarce lógico entre los hechos base y los hechos consecuencia ha de estar asentado en las reglas del criterio humano o en las reglas de la experiencia común o, en palabras de la STC 169/1989, de 16 de octubre , en una comprensión razonable de la realidad normalmente vivida y apreciada conforme a criterios colectivos vigentes ( SSTC 220/1998 , 124/2001 , 300/2005 y 111/2008 ).

El control de constitucionalidad de la racionalidad y solidez de la inferencia en que se sustenta la prueba indiciaria puede efectuarse tanto desde un doble canon: el de su lógica o cohesión, y el de su suficiencia o calidad concluyente. Con arreglo al primero la inferencia será irrazonable si los indicios acreditados descartan el hecho que se hace desprender de ellos o no llevan naturalmente a él. Desde el canon de su suficiencia o calidad concluyente no será razonable la inferencia cuando sea excesivamente abierta, débil o imprecisa. Son los órganos judiciales quienes, en virtud del principio de inmediación, tienen un conocimiento cabal, completo y obtenido con todas las garantías del acervo probatorio. Por ello se afirma que sólo se considera vulnerado el derecho a la presunción de inocencia en este ámbito de enjuiciamiento cuando la inferencia sea ilógica o tan abierta que en su seno quepa tal pluralidad de conclusiones alternativas que ninguna de ellas pueda darse por probada ( STC 229/2003 , 196/2007 , 111/2008 , 108/2009 , 109/2009 , 70/2010 y 126/2011 , entre otras).

Esta Sala tiene establecido de forma reiterada que la prueba indiciaria, indirecta o circunstancial presenta dos perspectivas relevantes para el control casacional. Desde el punto de vista formal, deben constar los indicios o hechos-base plenamente acreditados que permitan acceder mediante un juicio de inferencia al hecho-consecuencia; el razonamiento de inferencia también ha de ser debidamente explicitado en la sentencia. Desde una perspectiva material, el control casacional se contrae en la verificación de que existan varios indicios plenamente evidenciados, o uno de singular potencia acreditativa, de naturaleza inequívocamente incriminatoria, que no estén destruidos por contraindicios, que se refuercen entre sí y que permitan obtener un juicio de inferencia razonable, entendiendo tal razonabilidad como enlace preciso y directo según las reglas del criterio humano (139/2009 de 24 de febrero; 322/2010 de 5 de abril; 208/2012 de 16 de marzo; 690/2013 de 24 de julio y 481/2014 de 3 de junio, entre otras).

Deja un comentario

Archivado bajo DERECHO PENAL, Valor de la prueba de indicios