Archivo de la etiqueta: abogados

Notificaciones defectuosas y efectos en Derecho Administrativo. Comunicación por edictos como excepcional.

Notificaciones defectuosas y efectos en Derecho Administrativo. Comunicación por edictos como excepcional.

Te ponen una multa no te llega a casa y tus cuentas aparecen embargadas. Si me dieran un euro por cada vez que escucho esto sería millonario. Si me dieran dos por cada vez que compruebo que sí han sido notificados sería casi el doble de millonario.

El post de hoy viene a refrescar a quienes la conocéis o a mostrar un mundo de posibilidades a quienes desconocíais la Doctrina del TC y TS sobre el carácter excepcional de la notificación por edictos, notificaciones defectuosas y carencia de efectos interruptivos de la prescripción.

El artículo 48 del RD 391/1996 establece, en relación con el régimen jurídico aplicable a las notificaciones a practicar en el ámbito del procedimiento de revisión, que: “En el primer escrito que se presente en cada reclamación económico-administrativa, en cualquiera de sus instancias, habrá de expresarse necesariamente el domicilio en que deban hacerse las notificaciones, teniéndose por bien practicadas las que se verifiquen en dicho domicilio mientras no se haya acreditado en el expediente la sustitución de aquél por medio de escrito o de comparecencia personal suscrita por el interesado o apoderado.”

Bueno, hasta aquí lógico y normal. Lamentablemente la práctica del día a día nos dice que es corriente y habitual que notifiquen en un domicilio distinto al expuesto, ej: en el escrito se pide que se cite en el domicilio profesional del despacho y no lo hacen sino que notifican en el domicilio que le consta a la AEAT.

Bueno, pues la doctrina ser resume en:STS 5385/2015 de 16-12-2015, Sala de lo contencioso, Secc 2º, Id Cendoj 28079130022015100574:

“…la cuestión a resolver es si señalado un domicilio para notificaciones, el intento infructuoso en él, por cambio de domicilio, de la notificación por correo determina sin más y de forma automática la notificación edictal o, si por el contrario, ésta sólo procede utilizarla, no obstante no haberse comunicado el nuevo domicilio al órgano de reclamación, cuando no se haya podido practicar la notificación personal por los medios normales, y sea imposible conocer el domicilio del interesado.

Desde luego, el recurrente si hubiera extremado su diligencia, participando al TEAC su nuevo domicilio, no hubiera dado lugar a la notificación edictal. No obstante, ha de reconocerse que, esta Sala viene interpretando que la notificación edictal es residual, requiriendo el agotamiento previo de las otras modalidades que aseguren en mayor grado la recepción por el destinatario de la correspondiente notificación, así como que no conste el domicilio del interesado o se ignore su paradero ( sentencias de 10 de noviembre de 1993 , 23 de febrero de 1996 , 13 de marzo de 1997 y 21 de enero de 2003 , entre otras.

Esta misma orientación, en cuanto a la procedencia y validez de las notificaciones edictales, ha sido también seguida por el Tribunal Constitucional, al examinar actos de comunicación de los órganos jurisdiccionales.

De acuerdo con el Tribunal Constitucional la notificación por edictos tiene un carácter supletorio y excepcional, debiendo ser considerada como remedio último, siendo únicamente compatible con el artículo 24 de la Constitución , si existe la certeza o, al menos, la convicción razonable de la imposibilidad de localizar al demandado ( sentencias 48/82, 31 de mayo , 63/82, de 20 de octubre , y 53/03 de 24 de marzo , entre otras muchas), señalando, asímismo, que cuando los demandados están suficientemente identificados su derecho a la defensa no puede condicionarse al cumplimiento de la carga de leer a diario los Boletines Oficiales.

La sentencia recurrida no tuvo en cuenta esta doctrina, por lo que infringió la normativa reguladora de las notificaciones así como la doctrina jurisprudencial que la interpreta, por lo que procede estimar el recurso, y casar la sentencia, declarando, en su lugar, la improcedencia de la notificación edictal practicada, pues tuvo lugar, con sólo un intento fallido de la notificación postal y sin la realización de actividad alguna por el Tribunal para averiguar el domicilio del obligado, que fue conseguido fácilmente cuando se personó un agente tributario a notificar otra resolución para la ejecución del fallo del TEAC, dándose además la circunstancia que en este caso se comunicó a la Administración el cambio de domicilio de la sociedad, efectuándose también la inscripción en su momento en el Registro Mercantil de Barcelona, por lo que sin arduas y complejas indagaciones fácilmente se hubiera podido localizar al reclamante.

Ante la improcedencia de la notificación edictal, resulta innecesario pronunciarse sobre los defectos que se denuncian en relación a ella.(falta de publicación en el BOE, omisión de datos de la resolución en el anuncio publicado en el BOP de Barcelona, y falta de exposición del edicto en el tablón de la Secretaría del Tribunal), comportando aquella circunstancia que no pueda tenerse por practicada, en forma legal, la notificación de la resolución del TEAC, sino desde el momento en que la recepcionó efectivamente el 17 de abril de 1998 la entidad recurrente, lo que impide la extemporaneidad apreciada, dada la fecha de interposición del recurso jurisdiccional.”

Deja un comentario

11 enero, 2016 · 10:30

ABOGADOS MÁS INFLUYENTES EN REDES AL FINAL DEL 2014

ABOGADOS MÁS INFLUYENTES EN REDES AL FINAL DEL 2014 . @KLOUTSPAIN.

 

No son todos los que están, no están todos los que son. El klout no es significativo. Los verdaderos abogados influyentes no tienen tuiter ni Facebook ni linkedin. Instagram premia el klout pero no aporta nada, lo importante es el contenido, no se premia la calidad de los seguidores, … yaaaaaaa, ¿y qué?

Si uno pone la televisión ve rankings, si uno escucha la radio oye rankings, si uno lee un periódico o una revista lee los rankings y a mi me gustan.

Este año vamos a utilizar a la web www.kloutspain.com como medidor del ranking.

Faltarán algunos abogados o consultores jurídicos de TICs que no habrán querido adherirse a la web (probablemente porque el klout está siendo muy criticado –y no digo que no tenga razón ni todo lo contrario-) y por ese motivo vamos a respetar ese “anonimato”. Si alguna persona quiere o tiene interés en entrar en el ranking solamente tiene que dirigirse a kloutspain y solicitar su inclusión en ella.

Sigo y leo a los que están en el ranking pero también sigo y leo a muchísimos otros que con tres o cuatro tuits a la semana han conseguido engancharme a sus lines. Solamente hay que descubrirlos.

Ranking de kloutspain de abogados influyentes en RRSS a 30 de diciembre de 2014 a las 12:00 h hora de la península ibérica.

 

 

NOMBRE

KLOUT LUGAR
JOSE MUELAS

JOSE MUELAS

71

MURCIA

 ABOGADO AMIGO

ABOGADO AMIGO

71

VALENCIA

 ROSA MANRUBIA ROSA MANRUBIA 69

MURCIA

 TANA SERRANO

TANA SERRANO

69

MURCIA

 CARLOS GUERRERO

CARLOS GUERRERO

68

BARCELONA

MARTA GARCÍA

MARTA GARCÍA

67

MURCIA

 Luis abeledo

LUIS ABELEDO

65

TENERIFE

 SARA MOLINA

SARA MOLINA

65

MADRID

ALFREDO HERRANZ ALFREDO HERRANZ 65

ZARAGOZA

 

 

En fin, feliz año a todo el mundo.

 

Ojo con beber y conducir que los abogados de guardia del turno de oficio quieren la noche tranquila.

1 comentario

30 diciembre, 2014 · 11:45

LOOKBOOK para Abogados.

Este post es una reproducción de una colaboración con WWW.MARKETINGNIZE.COM

A clase debéis venir bien vestidos. No hay que venir en traje. Os recomiendo que no vengáis a clase ni a los exámenes con camisetas de equipos de futbol como esas del Milán, Milan o como se diga.

(Transcripción aproximada de la primera frase que escuché al entrar en la Facultad de Derecho de Santiago de Compostela)

Escrito este post a petición de una amiga tuitera y con posterioridad a la polémica creada por don José Ángel García Fernández en la un acto en el colegio de Abogados de La Coruña en el reparto del libro “Vademécum para abogados noveles; ed. Tirant lo Blanc, 2014.

La polémica surge, según la noticia publicada en La Voz de Galicia, a raíz de la protesta del colectivo coruñés de abogados “Iniciativa 542” que tildó de “sexista y trasnochada” la propuesta. Una divertida discusión en tuiter ha acabado en esto (si las discusiones no son distendidas y divertidas, mejor no uses tuiter).

He tenido acceso al libro y hay que poner los datos en lo que yo entiendo su contexto.

En primer lugar, el libro se llama “Vademécum para abogados noveles” y es eso, tal y como dice la RAE: un libro de poco volumen y de fácil manejo para consulta inmediata de nociones o informaciones fundamentales para abogados novatos. Abogados con una L en su toga. ¿Recordáis cuando erais así? ¡Pues eso! En sus páginas 109 y ss aborda la indumentaria del abogado.

No es una cuestión baladí recordar el Real Decreto de 24 de julio de 1982, que aprobó el Estatuto General de la Abogacía Española que regulaba que los Abogados actuarían ante los Tribunales con traje, corbata y zapatos negros, camisa blanca y vistiendo toga y, potestativamente, birrete, sin distintivos de ninguna clase.

El Real Decreto de 22 de junio de 2001, que aprobó el nuevo Estatuto General de la Abogacía Española, ex art 37.1, establece que “Los abogados comparecerán ante los Tribunales vistiendo toga y, potestativamente, birrete, sin distintivo de ninguna clase, salvo el colegial, y adecuarán su indumentaria a la dignidad y prestigio de la toga que visten y al respeto a la Justicia

Bueno, no he visto nunca a nadie utilizando un birrete así que me ahorraré no aburrirles con ello.

Respecto la toga, la RAE define la toga como: “Traje principal exterior y de ceremonia, que usan los magistrados, letrados, catedráticos, etc., encima del ordinario.”

Como premisa entiendo que no vamos a discutir sobre la toga con o sin distintivos. En donde vamos a polemizar es en la correcta adecuación de la indumentaria a la dignidad y prestigio de la toga que visten y al respeto de la justicia.

En el libro, la polémica surge no en las consideraciones de la indumentaria de los hombres sino de las mujeres. El consejo 4º es su detonante: “Las letradas han de desterrar de su entorno: el llevar botas vistiendo falda, así como los escotes profundos, las faltas demasiado cortas y abusar del perfume”.

Sin embargo, no parece que ofendan los consejos:

“Deben vestir de acuerdo con el tipo de cliente que tienen: no es lo mismo un abogado laboralista que el de una empresa multinacional. No obstante, el Abogado debe procurar vestir con suficiente formalidad, no sobrepasando la medida de su entorno”;

Los grandes despachos exigen traje para el hombre, no admitiéndose las combinaciones tipo blazer. Los únicos colores masculinos permitidos son el azul y los diferentes tonos de gris, quedando totalmente excluido el color marrón

El color marrón en un traje de caballero es ofensivo si o si. El diferenciar entre Abogado laboralista y empresa multinacional lo dejo a vuestra imaginación y sabio criterio.

Los consejos del libro tienen un antecedente en un breve análisis sobre qué es y qué no es aconsejable en el vestuario, tanto masculino como femenino.

En fin, convendréis conmigo que no es aconsejable que un Abogado lleve camisetas con publicidad aunque seas Abogado de la firma publicitaria. Convendréis conmigo que un tatuaje en el cuello de un Abogado, buena imagen, lo que se dice buena imagen no da salvo que seas el Abogado de ACDC o Extremoduro.

En mi opinión, el Abogado para adecuar la indumentaria a la dignidad entiendo que no debe llamar la atención. Con eso basta. Los que seguís mi tuiter conocéis mi poco cariño a las camisas blancas y mi afición a las azules pero más como un pequeño “cachondeo” que como una realidad.

Sin embargo, es cierto que, según el tipo de despacho –ubicación, tipo de cliente, etc-, la indumentaria no es igual y entiendo que la propia dinámica del día a día orientará al Abogado novel a saber ¿qué debo ponerme? No es lo mismo un pequeño despacho en un pueblo, que un despacho en una capital de provincia, que un Big Four.

Convendremos que, de modo genérico, el traje debe ser azul o gris, sin estridencias ni brillos, camisa azul o blanca, DE MANGA LARGA Y SIN BOTONES EN EL CUELLO, y corbata discreta; unos zapatos también discretos, según el criterio de cada cual pero conociendo que los mocasines (que a mi me gustan) son lo menos formal, luego puede entrar el monkstrap y luego el zapato con cordones sencillo y Oxford negros –lo más formal-; negros, color vino o un color marrón oscuro, discreto. Si ya queréis bordarlo con cinturón a juego (o que no desentone mucho). Los calcetines oscuros.

Bueno, pues no yo visto así. Soy más informal aunque llevo camisa, chaqueta y corbata. Lo que no visto son camisas con botones en el cuello y corbata y, por supuesto, no tengo ni una sola camisa de manga corta. Soy más de americana y chinos o pantalón de vestir. Cosas de la vida. La ventaja de ser tu propio jefe. No obstante, si tengo reunión voy de traje, como no puede ser de otra manera.

PD.- La toga no tiene regulado el color. ¿Os acordáis de Will Smith en El Principe de Bel Air? Will llevaba la chaqueta al revés porque le gustaban las flores del forro interior porque la norma del colegio obligaba a llevar esa chaqueta pero no el cómo.

¿Hay alguna regla o norma que impida vestir una toga de fantasía?

2 comentarios

Archivado bajo Sin categoría

EL SECRETO PROFESIONAL ENTRE COMPAÑEROS. ESE GRAN DESCONOCIDO.

Previo.- Hay supuestos y supuestos. Errores cometemos todos porque errar es humano y perdonar es divino. A veces hay cuestiones que no son relevantes puesto que bien son leves, bien carecen de relevancia bien no le otorgamos relevancia.

El art 5 del Código Deontológico de la Abogacía española dice:

“2.- El deber y derecho al secreto profesional del abogado comprende las confidencias y propuestas del cliente, las del adversario, las de los compañeros y todos los hechos y documentos de que haya tenido noticia o haya recibido por razón de cualquiera de las modalidades de su actuación profesional.

3.- El abogado no podrá aportar a los tribunales, ni facilitarle a sus clientes las cartas, comunicaciones o notas que reciba del abogados de la otra parte, salvo expresa autorización del mismo.

4.. Las conversaciones mantenidas con los clientes, los contrarios o sus abogados, de presencia o por cualquier medio telefónico o telemático, no podrán ser grabadas sin previa advertencia y conformidad de todos los intervinientes  y en todo caso quedarán amparadas por el secreto profesional.”

Bueno, ayer he recibido una demanda de ejecución de una condena de hacer personalísimo cuya descripción de hechos y documentación que acompaña es la impresión de los correos electrónicos que intercambié con el abogado contrario para llegar a un acuerdo del cumplimiento de un pleito que se transó.

Comprendan mi sorpresa mayúscula cuanto en la redacción de los hecho leo: el letrado del demandado me envió mail de fecha —, que acompaño como documento 1; y así hasta diez de mis mails.

El texto era de lo más correcto y formal pero cómo me volveré a fiar del envío de mail entre compañeros. Seguro que se me pasa el cabreo porque el 99,9 % de los compañeros no hacen esto.

Unos amigos me aconsejaron poner el nombre, apellidos y el ´ .º de colegiada de la compañera. No lo voy a hacer. Lo que si haré es, el lunes, ponerlo en conocimiento de mi colegio de abogados porque esta persona es la tercera vez que muestra un comportamiento no respetuoso con la deontología (las otras dos veces hice caso omiso) . Si lleva tres movimiento extraños conmigo que no habrá hecho a otros compañeros.

9 comentarios

Archivado bajo Sin categoría

MIS PRIMEROS PASOS PROFESIONALES

Este post está publicado en LAWYERPRESS el día 26-2-2014 en el marco de la colaboración de una serie de profesionales en donde relatamos nuestros recuerdos de nuestros primeros pasos profesionales. Reproduzco el texto íntegro sin comillas.

La primera demanda que firmé y defendí en una vista está fechada el día trece de septiembre de dos mil cuatro. Acabo de abrir el archivo que –como oro en paño- todavía guardo en mi ordenador.

Yo llevaba trabajando en el despacho desde enero de 2004, sin estar colegiado, aprendiendo esta durísima profesión. Me colegié a principios de septiembre de aquel año. Como spoiler del resultado os diré que gané la demanda con costas. La demanda era relativamente sencilla: una entrega una cosa distinta de la convenida, un “alliud pro alio”, pero que más da eso.

Después de infinidad de copias del archivo llamadas “demanda definitiva”, me aceptaron el borrador y la presentamos la demanda.

Había redactado otras demandas, en otros asuntos, que habían tenido un resultado positivo para nuestros clientes pero, hasta aquél fantástico día, nunca había defendido ninguna en Sala. No recuerdo la fecha de la vista pero quiero recordar que fue en el Juzgado de Instancia n.º 2 de Santiago de Compostela.

Mis recuerdos no son muy claros sobre lo que pasó en la durante la celebración de la vista. Pero si recuerdo el antes y el después.

Recuerdo perfectamente los nervios del día anterior que no me dejaron dormir. Esa sensación en el estómago, horrible, que se comunicaba con mi cabeza y me decía que todo iba a salir mal y que no iba a ser capaz de articular palabra.

Recuerdo, una vez finalizada la vista, haber preguntado a SSª y al Sr. Secretario sobre qué tal lo había hecho y si se había notado que era mi primera vez. Su respuesta, más amable que verdadera, fue que no se habían dado cuenta.

Recuerdo todo lo que iba a decir lo llevaba por escrito, costumbre que todavía guardo. En aquél momento leí palabra por palabra el texto que llevaba. Hoy lo hago porque no hay mejor improvisación que una buena preparación.

Recuerdo que mi procurador, Santiago, anotó la prueba propuesta de contrario al ver que yo no hacía nada y, con una reprimenda lógica que no olvidaré, me dijo: -Luis, ¿cómo no apuntas nada? ¡tienes que apuntar la oposición que hace para las conclusiones y la prueba que propone! -Es un verbal, no hay conclusiones; le respondí. – Eso es en la Ley, esto es la realidad; me replicó como un padre que enseña a su hijo.

No recuerdo nada más. No recuerdo al juez, ni al compañero, ni lo que dije y no guardo el borrador del texto. Desconozco si propuse bien la prueba o si la dicción era correcta, no recuerdo nada. A aquél día le siguieron muchos otros. Hace mucho tiempo que no siento esa sensación horrible en el estómago por una vista. Hoy siendo un cosquilleo agradable como cuando sales a jugar un partido, a disfrutar con lo que haces. Como confidencia reconozco que, a veces, llevo asuntos poco rentables sólo porque me permiten acudir a Sala y disfrutarla.

La copia de mi primera vista está guardada en su CD, pérdida en algún cajón de mi despacho, a la espera de un día la encuentre y la vea de nuevo. Seguramente, me entrarán los mismos nervios y sentiré la vergüenza ajena de ¡cómo se puede hacer tan mal!

1 comentario

Archivado bajo Sin categoría

RANKING ABOGADOS MÁS INFLUYENTES EN REDES SOCIALES SEGÚN EL ÍNDICE KLOUT AL FINAL DEL 2013

Llega Diciembre y es tiempo de una pequeña reflexión del año, de lo bueno y de lo malo; de las novedades, de las despedidas, de los resúmenes y de los rankings.

Este concepto de ranking, que tanto gusta, se ha ido implementando en la cultura jurídica. Leyendo los diarios jurídicos y económicos vemos la pequeña “cuota de pantalla” que se reserva a los directorios de Despachos de Abogados o Ranking de Despachos por facturación.

Sin abandonar las prestigiosas e históricas clasificaciones de abogados relevantes y Despachos; en estos dos últimos años, ha entrado como elefante en cacharrería el fenómeno twitter, las webs jurídicas y los listados que se obtienen de ellos. A modo de ejemplo, me gustaría señalar a la web de notarios y registradores – www.notariosyregistradores.com (para mi una de las mejores del sector jurídico en cuanto contenidos). Ésta ha hecho un ranking del twitter jurídico español y un ranking de páginas jurídicas españolas, con unos criterios basados en el contador universal ALEXAaquí.

Además de los anteriores, hoy en día podemos encontrar infinidad de rankings y listados de influencia en redes sociales. Sin perjuicio de otros, me gustaría señalar un par de listas, para que todo el mundo pueda comparar y obtener su conclusión.

http://laboralnews.blogspot.com.es/2013/06/ranking-de-abogados-en-twitter-por.html

http://www.notariosyregistradores.com/ESTADISTICAS/ranking-twitter-juridico.htm

Paralelamente a estas iniciativas, el año pasado, Carlos Guerrero -@guerrerocg- impulsó, a través de su blog, la lista de abogados twitteros y, un par de meses más tarde, el diario Expansión Jurídico introdujo en España el índice Klout y realizó el primer ranking usando este importante índice de referencia. En este sentido, hace poco tiempo publicaron un interesante artículo sobre la revolución de los despachos de abogados que se están apuntando a las redes sociales.

Si los expertos en marketing jurídico apuntan hacía el índice Klout, como elemento para determinar la importancia del impacto en redes sociales, será por alguna razón.

¿Por qué adopto el Klout como elemento diferenciador al realizar esta lista?

El algoritimo de klout es un dato objetivo. Este algoritmo sigue alrededor de 12.000 señales sociales a diario y 400 millones de personas. El sistema se actualiza con frecuencia y utiliza como referencia las redes sociales más importantes: twitter, facebook, google +, linkedin, instagram, FourSquare, Bin, Wikipedia, WordPress y el propio klout.

Esta breve intro es la explicación y el porqué me he decido por el índice Klout para elaborar este sencillo ranking y espero no haber excluido a nadie.

  david-bravo

1.- DAVID BRAVO

@dbravo

73

  foto Carlos Guerrero V

2.- CARLOS GUERRERO

@guerrerocg

71

 images

3.- JOSÉ MUELAS

@josemuelas

69

 imgres

4.- ROSA MANRUBIA

@RosaManrubia

67

       J.L peláez

 5.- JESÚS LÓPEZ PELÁEZ

@jlpelaz

67

 Benjamin Nicolau

6.- BENJAMÍN NICOLAU

@benjaminnicolau

66

 Luis abeledo

7.- LUIS ABELEDO IGLESIAS

@luisabeledo

65

 Josep Padro Jover

8.- JOSEP JOVER PADRÓ

@josepjover

64

 David maeztu

 9.- DAVID MAEZTU

@davidmaeztu

64

 Andrés Martínez Olmedo

10.- ANDRÉS MARTÍNEZ OLMEDO

@andres_m_o

63

 Veronica del Carpio

11.- VERONICA DEL CARPIO

@veronicadelcarp

62

 carmen Varela Álvarez

 12.- CARMEN VARELA ÁLVAREZ

@CarmenVarelaAlv

62

 Jorge Campanillas

13.- JORGE CAMPANILLAS

@jcampanillas

62

 Francisco Pérez Bes

 14.- FRANCISCO PÉREZ BES

@pacoperezbes

62

*Estos datos han sido obtenidos del la web www.klout.com a través de Moments Interactors, Create a lists y el orden es el impuesto por la web, el día 7/12/2013

He alargado la lista a 14 porque ahí se cierra el Klout en 62. Hay mucha gente con 61 o 60, pero no caben todos. Se ha hecho un análisis de algo más de 50 cuentas de abogados que he encontrado en klout. Hay que señalar que el índice se modifica a diario y que un punto no es nada. Espero, como he dicho, no haberme olvidado de nadie, y, si es así, avisen que enmendaremos el error de la mejor forma posible.

3 comentarios

7 diciembre, 2013 · 21:10

OUTSOURCING ENTRE DESPACHOS DE ABOGADOS

Estoy desfasado, obsoleto, lo se. Pero creo en el outsourcing entre los despachos de abogados.

 En derecho anglosajón no es una figura tan extraña y creo que, en España, en despachos de cierta entidad, tampoco. A veces es un antiguo abogado, otras veces es por selección y otras, por amistad/contactos/networking.

 Hoy en día el coste en estructuras, que es un coste fijo, es enormemente perjudicial para las cuentas de resultados de las empresas y el outsourcing sigue siendo una solución.

 ¿Por qué reivindico en mi post el outsourcing? Porque lo práctico.

 Vivir y trabajar en Canarias tiene sus cosas buenas y sus cosas malas. Entre las cosas buenas está la climatología. Entre las malas está la doble insularidad que consiste, a grandes rasgos ,en que no sólo estamos alejados de la Península sino que entre islas el coste de desplazamiento es alto, sobre todo si pensamos en asuntos pequeños de poca cuantía.

 En mi caso tengo despachos con los que colaboro cuando tengo que remitir asuntos en los que el coste de desplazamiento o dietas son perjudiciales para mi cliente en Madrid, Barcelona, Galicia, Valencia o Valladolid.

 Pero al revés, y en mucha mayor medida, el despacho al que pertenezco tiene una línea de negocio que está basada en ahorrar costes a despachos de abogados que no están posicionados en Tenerife. Ellos gestionan el asunto y nosotros ejecutamos su estrategia jurídica en las islas.

Este planteamiento les permite ahorrar una gran cantidad de dinero y ser eficientes porque estos medianos y grandes despachos representan a empresas con implantación en todo el territorio nacional y deben dar una servicio a sus clientes en cualquier juzgado de España y, en muchos casos, el extranjero.

3 comentarios

Archivado bajo Sin categoría