Archivo de la etiqueta: JUNTA GENERAL EXTRAORDINARIA

Las Juntas Generales “clandestinas”

Mi corta y pega de hoy es de una STS 3356/2017, de 20-9, rec 1330/2015 ­­­a la que llego a través del blog de Luis Cazorla que, a su vez, menciona al blog de Jesús Alfaro, para mi las dos referencias principales de la bitácora mercantil.

Este post no tiene otro objetivo que guardar para mi uso personal el enlace a la sentencia Y para recordarme a mi mismo que las Juntas Convocadas clandestinamente son impugnables y la Sentencia que debo citar si entra un asunto similar en el despacho:

Sobre la validez de la convocatoria, destacamos:

No obstante, habrá supuestos en que procedería la sanción de nulidad si se acreditara el ánimo del convocante de que el anuncio pasara desapercibido, lo que puede deducirse, por ejemplo, de la ruptura de la que, hasta entonces, había sido la pauta general para convocar las juntas (notificación personal, anuncio en un diario concreto…). Es el caso de la sentencia de esta sala 272/1984, de 2 de mayo , en que no se citó personalmente al accionista mayoritario, una sociedad francesa, «como usualmente se venía haciendo». O de la sentencia 171/2006, de 1 de marzo , que confirmó la sentencia que declaró la nulidad de la junta, pues aunque el diario era de los de mayor difusión en la provincia, no lo era en la isla del domicilio y, sobre todo, se omitió «el aviso personalizado que todo parece indicar se practicó otras veces». A su vez, la sentencia 1039/1999, de 9 de diciembre , advirtió que este tipo de situaciones encuentran mejor acomodo en el art. 7 CC (mala fe y abuso del derecho) que en el art. 6.4 (fraude de ley) del mismo Código .

Sobre abuso del derecho:

«La apreciación de la existencia de mala fe o de actuación abusiva por parte de los administradores constituye una valoración que se asienta en el examen de la prueba y circunstancias concurrentes y ha de ser respetada en vía casacional, salvo que se revele ilógica o absurda. La fijación de la base fáctica ha de ser respetada salvo que prospere la alegación casacional de error de derecho en la valoración de la prueba. La existencia o inexistencia de buena fe es cuestión de hecho y, por tanto, de la libre apreciación del juzgador de instancia, sin perjuicio de que también se refiera a un concepto jurídico que se apoya en una valoración de la conducta deducida de unos hechos cuya apreciación jurídica puede ser sometida a una revisión casacional ( STS de 18 de diciembre de 2001 , que cita otras muchas). Del mismo modo, la Sentencia de 28 de mayo de 2002 dejó sentado que es doctrina jurisprudencial que, para la declaración de existencia de abuso de derecho, resulta necesario que en las premisas de hecho establecidas por la sentencia recurrida se manifieste el abuso en las circunstancias que lo determinan ( SS. de 26 abril 1976 y 14 julio 1992 ), así como que su apreciación exige que la base fáctica ponga de manifiesto las circunstancias objetivas (anormalidad en el ejercicio) y las subjetivas (voluntad de perjudicar o ausencia de interés legítimo), según la sentencia de 30 mayo 1998 ».

Anuncios

Deja un comentario

30 octubre, 2017 · 10:33

LA IMPORTANCIA DE LAS RELACIONES FAMILIARES EN LAS SOCIEDADES ANÓNIMAS EN RELACIÓN CON LA NULIDAD DE LOS ACUERDOS.

LA IMPORTANCIA DE LAS RELACIONES FAMILIARES EN LAS SOCIEDADES ANÓNIMAS EN RELACIÓN CON LA NULIDAD DE LOS ACUERDOS.

Hace un tiempo hice un breve post sobre el derecho de información ex art 197 LSC en relación con el art 272.2 LSC.

Hoy vamos a tratar la impugnación de los acuerdos sociales en relación con el incumplimiento de este derecho, el requisito de las relaciones familiares y las SOCIEDADES ANÓNIMAS. No, no he perdido el juicio (chiste jurídico).

Uno de los elementos que debe utilizar un Tribunal para ponderar la solicitud de nulidad de acuerdos sociales por infracción del derecho de información de los socios en una sociedad anónima es la existencia de características fácticas que le puedan otorgar un carácter cerrado.

La SA es una forma mercantil cuya naturaleza jurídica no la excluye de ser una sociedad familiar. Un ejemplo, Ticio y Cayo, hermanos, constituyen una SL, les va bien e introducen como socio capitalista para expandirse a Sempronio. Para darle cabida, y que Sempronio encuentre la inversión atractiva, modifican estatutos y se transforman en SA.

La mercantil es transformada  en una SA, con un CS de  60 % Ticio, un 24 % Cayo un 16%. Fallece Ticio y entran en la Junta sus hijos y viuda en partes iguales. El tío Ticio no se llevan bien con su cuñada y sobrinos, vaya usted a saber porqué, y se queda sólo porque Sempronio y los herederos de Ticio gestionan a su gusto la SA. La mayoría incumple porque no entrega la información que requiere el minoritario, ex art 197 LSC.

Este carácter cerrado, con dificultad para desinvertir, relacionado directamente porque una SA tiene carácter familiar (a las juntas acuden 4 familiares de 5 accionistas, peleados entre ellos), es uno de los múltiples elementos que deberá valorar el Tribunal para entender si el derecho de información es excesivo puesto que, en nuestro caso, es evidente el carácter familiar y cerrado de la mercantil, por muy SA que sea.

En otro sentido, si quieres solicitar una nulidad de acuerdos por incumplimiento de derecho de información en una SA intenten dejar claro y acreditar las tensiones familiares internas existentes en la Junta General, por si acaso.

Recomiendo sobre este tema la STS 531/2013, dictado por el Pleno de la Sala de lo Civil.

2 comentarios

Archivado bajo Sin categoría