Archivo de la etiqueta: NULIDAD DE ACTUACIONES LEC

El error judicial. Doctrina de Sala actualizada.

El error judicial. Doctrina de Sala actualizada.

En este blog hemos analizado el error judicial en un post de 12-4-2014, AQUÍ.

Hoy os mostramos un corta y pega de lo más reciente de STS 1797/16, ECLI:ES:TS:2016:1797 , de 29, abril de 2016, recurso 1/2015, resolución 281.

FD 2º:

1.- Jurisprudencia sobre el error judicial . Debemos partir de la jurisprudencia consolidada de esta Sala sobre el error judicial:

«(E)l error judicial, fuente del derecho a obtener una indemnización que reconoce a los perjudicados el artículo 121 CE , ha de tener la gravedad que implícitamente exige el artículo 292.3 LOPJ (pues en él se establece que la mera revocación o anulación de las resoluciones judiciales no presupone por sí sola derecho a la indemnización) y que la jurisprudencia reclama ( SSTS de 25 de enero de 2006, EJ n.o 32/2004 , 4 de abril de 2006, EJ n.o 1/2004 , 31 de enero de 2006, EJ n.o 11/2005 , 27 de marzo de 2006, EJ n.o 13/2005 , 13 de diciembre de 2007, EJ n.o 20/2006 , 7 de mayo de 2007, EJ n.o 10/2005 y 12 de diciembre de 2007, EJ n.o 35/2004 ), en consonancia con el carácter extraordinario de una institución mediante la que se ordena el resarcimiento por el Estado de los daños causados por una sentencia dictada en el ejercicio de la función jurisdiccional con fuerza de cosa juzgada.

»Por ello, de acuerdo con nuestra jurisprudencia, el error judicial debe circunscribirse a las decisiones de hecho o de Derecho que carecen manifiestamente de justificación ( SSTS de 26 de noviembre de 1996 y 8 de mayo de 2006 ), pues admitir otros supuestos de error implicaría utilizar el trámite para reproducir el debate sobre las pretensiones planteadas cual si se tratara de una nueva instancia o de un recurso en detrimento de la fuerza de cosa juzgada de las decisiones judiciales y de la independencia reconocida a los tribunales.

»La solicitud de declaración de error judicial, en suma, exige no solamente que se demuestre el desacierto de la resolución contra la que aquélla se dirige, sino que ésta sea manifiestamente contraria al ordenamiento jurídico o haya sido dictada con arbitrariedad» [ Sentencia 654/2013, de 24 de octubre , que cita otra anterior de 2 de marzo de 2011 (EJ no 17/2009)].

(…)

El error judicial no es una instancia en la que pueda revisarse un previo enjuiciamiento. El error judicial, para que lo sea a los efectos del art. 293 LOPJ , debe ser algo manifiestamente contrario al ordenamiento jurídico o que conste dictado con evidente arbitrariedad. Y nada de ello ocurre en el presente caso.

(…)

Según la jurisprudencia de esta Sala, «(e)sta exigencia se explica por la necesidad de agotar todos los medios que permiten que se dicte una sentencia ajustada a derecho antes de acudir a un remedio excepcional y subsidiario como es el de la declaración de error judicial, que no permite que el justiciable obtenga la sentencia correcta y vea satisfecho su derecho con cargo a quien debe serlo, la parte contraria en el litigio, sino que constituye un requisito para que dicho justiciable reclame una indemnización con cargo a las arcas públicas» ( Sentencias 830/2013, de 14 de enero de 2014 , y 47/2014, de 12 de febrero ).

En un supuesto como el presente, en que el error judicial denunciado se habría cometido en una sentencia contra la que no cabe recurso alguno, hemos venido entendiendo que antes de la demanda de error judicial debía haberse agotado la vía judicial previa mediante el incidente de nulidad de actuaciones:

«el incidente de nulidad de actuaciones, aunque no sea propiamente un recurso, es un mecanismo de singular idoneidad que no cabe omitir, aunque dentro de su ámbito o alcance, en la previsión del art. 293.1.f) LOPJ . Y aunque la relevancia del medio de impugnación se manifiesta especialmente como mecanismo de agotamiento de la vía judicial previa en relación con la naturaleza subsidiaria del recurso de amparo (por todas, STC 32/2010, del 8 de julio ), ello no obsta a su singular idoneidad en otras perspectivas, siempre en orden a restablecer eventuales vulneraciones de derechos fundamentales (por todas, STC 43/2010, de 26 de julio ), y a su carácter de exigencia previa inexcusable antes de acudir a vías de reparación excepcional de derechos, entre ellos la que aquí se enjuicia de error judicial» ( Sentencias 650/2010, de 27 de octubre , y 47/2014, de 12 de febrero ).

No consta que, con carácter previo a la interposición de la demanda, se hubiera instando la nulidad de actuaciones, lo que constituye otra razón para, como alegan la Abogacía del Estado y el Ministerio Fiscal, la desestimación de la demanda.

Así que no solo hay que ganar una demanda por error judicial sino que también hay que “instar” una nulidad de actuaciones con lo que ello significa.

 

Anuncios

3 comentarios

9 mayo, 2016 · 19:13

NULIDAD DE LAS ACTUACIONES POR IMPOSIBILIDAD DE ESCUCHAR EL AUDIO DE LA VISTA.

NULIDAD DE LAS ACTUACIONES POR IMPOSIBILIDAD DE ESCUCHAR EL AUDIO DE LA VISTA.

Hay juzgados de primera y juzgados de segunda. En los de primera hay una especie de servidor que una vez acabada la vista esperas un tiempo, insertas una memora flash en pen drive y obtienes una copia de la vista. En los de segunda hay que subir, pedirlo por escrito y te lo dan en un cd.

Esto es relevante porque a veces (el 100% de ellas en mi caso) cuando hay un recurso veo de nuevo la vista –hace tiempo que perdí la vergüenza de verme hablando cosas sin sentido- y desde la prueba practicada armo parte del recurso cuando no todo.

Pero, muchas veces las vistas no se escuchan bien. Antes estaba el acta del Sr Secretario pero ahora ya no están. ¿Qué pasa si no se pueden escuchar total o parcialmente?

Esto lo solucionamos aquí en casa, en la AP de Tenerife, SAP TF 1710/2014, STAP 237/2014 de 2-5-2014, del siguiente modo:

(…)la apelante insta la nulidad del juicio (por cierto, sin citar precepto o jurisprudencia alguna) toda vez que no resulta posible repasar las declaraciones de tal Contador- Partidor al estar deficientemente grabado el acto del juicio en el soporte informático. Concretamente al no poderse oír las declaraciones, pues falla el “audio” de la grabación, que es el elemento clave, pues la grabación de imágenes resulta marginal o prescindible.

 

Sobre la nulidad de actuaciones ( art. 238 LOPJ y 225 y ss. LECv.) es de indicar que la doctrina es, en general, renuente a su imposicion, dada la dilacion procesal que conlleva, tanto la de orden constitucional (STCo. 22-20-90), como la ordinaria ( STS 2-10-09 ).

 

Pero, por excepción, en el caso de autos se hace preciso adoptar la siempre lamentable, pero aquí inevitable nulidad de actuaciones, pues concurren los dos requisitos legales: de un lado, la infracción de preceptos procesales, concretamente la de los arts. 146, 147, 382 y 383 de la LECv. que imponen el levantamiento del acta del juicio por el Secretario o su grabación en soporte informático, que se ha de entender audible porque de lo contrario no hay utilidad alguna en el acta (el fallo en el visionado de las imágenes, en cambio, no parece relevante, como ya se dijo, salvo que hayan habido incidencias especiales); de otro lado, la indefensión efectiva, porque no es posible articular el recurso sin conocer las manifestaciones del contador- partidor sobre los errores aritméticos de distribución del haber hereditario, que, según la recurrente, reconoció en e acto del juicio. Por lo demás, este es el criterio mayoritario de las AAPP cuando el contenido del acta es relevante ( SAP Salamanca 3-12-04 , entre otras).

 

Por tanto, se debe decretar la nulidad de actuaciones para que las declaraciones del contador-.partidor queden reflejadas, si bien no parece preciso anular el acto del juicio, sino sólo la Sentencia, pues esta declaración podrá efectuarse por el más sencillo instrumento procesal de la Diligencia Final de los arts. 435 y 436 LECv., en la que tienen trámite de alegaciones las partes, además de intervenir en ella, con lo que la nulidad de actuaciones de reduce a lo imprescindible.

 

En consecuencia:

La nulidad de actuaciones es una excepción y que el tribunal que lo aplique va a ser siempre reticente.

Requisitos:

Infracción procesal cuando:

No hay levantamiento del acta.

Es inaudible todo o parte que sea necesaria y relevante para el objeto del pleito.

Indefensión efectiva.

1 comentario

1 febrero, 2016 · 10:00