Archivo de la etiqueta: ABOGADOS EN TENERIFE

MANUAL DE ESTILO EN SALA. DON DE LA OPORTUNIDAD Y PRINCIPIO DE PRUDENCIA

MANUAL DE ESTILO EN SALA. DON DE LA OPORTUNIDAD Y PRINCIPIO DE PRUDENCIA. 

Mi padrino en la Abogacía me enseño como comportarme en una Sala de Vistas. Además tengo tres o cuatro libros que compré –y leí- para aprender como comportarme.

Después de esta semana quemaré los libros y aprenderé a desaprender.

Esta semana he visto ,vía streaming, la vista del plenario del asunto Elpidio Silva y como me gusta la polémica más que a Mou (permítanme la licencia en semana de Champions) voy a meterme en un charco.

No se si la defensa estaba preparada así o no. Lo que si se es que me han comentado que se utiliza bastante este sistema para intentar suspender las vistas por parte de delincuentes habituales que a veces saben más que los abogados (soy poco habitual de las cosas de lo penal según que tipo de delitos y acusados). Se que el TS se ha pronunciado sobre el particular de la oportunidad de las renuncias y algún blog como el de José María de Pablo ha tratado el tema explicando porque la simple pérdida de confianza no es suficiente para renunciar y suspender (cosas de la buena fe procesal)

Lo que desde luego la experiencia me ha dado es que nunca, en mi corta vida profesional, apenas 10 años, he visto a un Tribunal con una cintura tan ancha con un acusado.

Parece evidente que el acusado pretendió su provocar su expulsión de la Sala y que el Tribunal no desea entrar en ese juego, supongo que por prudencia. Parece evidente que el acusado pretende una defensa fuera de la Sala y así parece que lo puede estar consiguiendo. Lo que no tengo tan claro es porque permiten que una ex consejera de Cajamadrid sea miembro del Tribunal (no pasa nada por decir que es incompatible para conocer y ya está, digo yo) y nombrar a otro miembro (ojo si sale la recusación y repetimos todo).

Mi reflexión es en el sentido de si el Tribunal, creo con buen criterio y prudencia, iba a permitir esas intervenciones, interrupciones e impertinencias del acusado para evitar la recurrente alegación de nulidad e indefensión por falta de abogado –suposición mía-; por qué no permitió oportunamente la renuncia, diez días para nombrar abogado y/o ofrecer uno de oficio y evitó el charco en el que parece se ha metido él solo (igual que yo con este post).

Por último,a mi una fuente solvente me ha dicho que la defensa no ha sido pensada en este sentido y que la renuncia fue real. No obstante,  si la defensa ha sido pensada, planteada y provocada así; ¿quiénes somos nosotros para discutirla?  LOS CAMINOS DEL DERECHO DE LA DEFENSA SON INESCRUTABLES. Si le sale bien ya se lo que voy recomendar.

 Imagen

2 comentarios

Archivado bajo Sin categoría

COMPLIANCE PENAL. EL FC BARCELONA Y EL CASO NEYMAR.

“El Barça estudia un plan antifraude para minimizar el caso Neymar”

Con este sugerente titular, el día 28.3.2014, Expansión Jurídico informaba de la hipótesis de que el FC Barcelona, por causa del “Caso Neymar”, prepare  “un plan de medidas eficaces para prevenir y descubrir los delitos que en el futuro pudieran cometerse con los medios o bajo la cobertura de la persona jurídica“. Es decir, el FC Barcelona va a preparar un plan de “Corporate Compliance Penal”

En segundo lugar, curiosamente, el día 23 de marzo de 2014, en este blog abordamos el tema en el post titulado “LA RESPONSABILIDAD PENAL DE LAS PERSONAS JURÍDICAS. LA INSEGURIDAD JURÍDICA.”

En ese post abordamos la INDETERMINACIÓN normativa del compliance penal en España, la ausencia de regulación y la indefensión del imputado ante qué entenderá el juez como “medidas eficaces para prevenir y descubrir los delitos que en el futuro pudieran cometerse con los medios o bajo la cobertura de la persona jurídica” ¿Entenderán los tribunales que el programa de compliance penal SON TODAS LAS MEDIDAS EFICACES o solamente una medida eficaz?

En este blog también avanzamos que “El FC Barcelona, al parecer, será el pionero ante el gran público de la responsabilidad penal de las empresas, el programa de compliance penal y el altavoz de este área del derecho.

En tercer lugar, el 24 de marzo de 2014, Lawyerpress publicó la siguiente noticia “AENOR lanza un modelo de gestión que minimiza el riesgo penal de las empresas. La noticia informa de cómo “El modelo de AENOR acredita que las organizaciones han implantado un sistema de gestión eficaz para la prevención de delitos. Éste se basa en el ciclo de mejora continua e incluye no sólo elementos para la vigilancia y control, sino también requisitos orientados a la gestión y planificación, así como al análisis periódico y la mejora del mismo.” La pregunta es: ¿un Tribunal entenderá que la acreditación de AENOR es una medica eficaz?

En esta tendencia es futuro imperativo para las empresas, emprendedores, start up o cómo queráis llamar a aquellas personas a las que el Código de Comercio se le ocurrió llamar comerciantes (vaya cosas tiene nuestro, al parecer, el vetusto Código de Comercio).

El Derecho Comparado entiende los programas de compliance penal como medida eficaz; pero, en España, ¿qué entenderán los tribunales como medidas eficaces a efectos de la joven institución jurídica de la responsabilidad penal de empresas?

Por último, ¿las “medidas eficaces” deben ser suficientes para la prevención?. Si son eficaces y aun así se delinque, ¿qué hacemos?, ¿los gatekeepers se “comerán el marrón”?

Indudablemente, las medidas eficaces empezarán con los programas de compliance penal; los haga AENOR, Cuatrecasas o cualquier despacho de abogados. Eso sí, implanten los programas de prevención de responsabilidad penal de las personas jurídicas. El corporate compliance penal es importante, es necesario y será imperativa su existencia.

En fin, acordaos de la Ley Orgánica de Protección de Datos, porqueeee … ésta la cumplís, ¿no?

Imagen

 

3 comentarios

Archivado bajo DERECHO PENAL, Sin categoría